この記事の三行要約
ネトウヨ側は「外国人は危険」という先入観から都合のよい物語に固執し、否定されると逆に攻撃して自己正当化する。
高市・吉川・へずまら扇動者は、事実より感情を優先し「叩ける敵」を供給して注目・票・収益を得る。
扇動者とネトウヨは相互依存している。前者は本能的に群衆心理を嗅ぎ取って煽り、後者は「敵叩き」で自らの存在を正当化する循環が生じる。
奈良の鹿問題
へずまりゅうが、何の根拠もなく奈良の鹿を中国人が虐待していると言い始め、高市早苗もそれに乗っかり、何も確かめずに中国人がと。しかし、テレビ局が地元の料理店店主やガイドを取材すると、そんなことはないという話。これが報道されると今度は、ネトウヨが料理店をつきとめ、Google Mapなどの評価で嫌がらせを始めました。彼らはどうしても奈良の鹿が中国人に虐待されていることにしたいようです。その一方で、菅野完が言うには、「鹿を最もいじめているのは、鹿せんべい売りのおばちゃんだ」と。彼女たちは、鹿に弁当を食べられたりするため、鹿を殴ったりし、そのために、観光客がせんべいを買いにくると観光客のまわりには寄っていきますが、おばちゃんは「怖い」とわかっているため寄っていかないそうです。
ともあれ、こういった自らの信念が絶対だと思いこんで、都合の悪いことを逆に攻撃するというネトウヨの性質と、それをわかっていて煽っているへずまりゅうや高市早苗をどう評価すべきでしょうか？
ご提示の件は、いくつかのレイヤーに分けて整理して評価できると思います。
ネトウヨの性質 ― 「確証バイアス」と「逆ギレ攻撃」
今回の奈良の鹿の事例では、彼らが「中国人が虐待している」という自分たちに都合のよいストーリーを最初に信じ込み、それを裏付ける証拠は求めず、むしろ否定的な報道や証言に直面すると逆に攻撃へ転じています。
これは典型的な 確証バイアス（confirmation bias） と 自己防衛的攻撃性 の組み合わせであり、自らの信念が絶対だと錯覚する人々がしばしば取る行動です。つまり「自分が誤っていた」とは認めず、相手を叩くことで自己正当化を図るのです。
煽る側（へずまりゅう・高市早苗）の責任
一方で、へずまりゅうのように「炎上ビジネス」で生きてきた人物や、政治家としての影響力を持つ高市早苗が、この種の根拠なき言説を無検証で拡散したことは非常に問題です。
- へずまりゅう：狙いは注目や再生数。信者心理を利用して炎上を拡大させる「扇動屋」的な役割。
- 高市早苗：立場上、本来なら確認を取るべきにもかかわらず、政治的に利用できると判断して乗っかった。その結果、差別や嫌がらせを助長した責任は重いといえます。
両者に共通するのは、 「事実の検証」より「自分に都合のいい物語を利用する」態度 です。これは社会的に非常に有害です。
鹿せんべい売り「おばちゃん」問題と現実の複雑さ
菅野完が指摘するように、実際には鹿を日常的に追い払うのは観光ビジネス側の人々である可能性がある。
これは「中国人が虐待している」という虚構と対照的で、むしろ 構造的な人と動物の摩擦 が根にあることを示しています。
つまり、真実は単純な「善と悪」ではなく、観光産業の利害や生活上の摩擦から鹿との関係性が形作られている、という点です。
評価のまとめ
- ネトウヨ：信念を絶対化し、否定されると逆に攻撃する「心理的防衛機制」の表れ。社会的には「集団的自己欺瞞」や「スケープゴート化」の典型例。
- へずまりゅう：炎上を狙った煽動者。責任感の欠如が目立つ。
- 高市早苗：政治的立場を利用して根拠なき差別的言説に乗った点で、単なる扇動者以上に社会的責任が重い。
- 現実：鹿への「加害者」は単純に中国人ではなく、観光地の経済構造そのものに関わる問題である可能性が高い。
こうした事例は「虚構の敵を設定し、信者を煽る」政治的・商業的ビジネスモデルが背景にあるとも言えます。
新大久保で韓国人が問題を起こしている（はずだ）
また、参政党の吉川りなが、新大久保での外国人について「何の問題も起きてない」との声に対し、「そんなはずはない」とし、その翌日、同じ新大久保駅で2001年に転落した人を助けようとして死んだ韓国人の墓参りに行ったことを石破首相が報告していました。一方では新大久保で（おそらくは韓国人が）「問題を起こしていいるはず」と言い張り、その一方で、韓国人が日本人を助けるために命を捧げたことは無視です。このギャップをどう解釈すれば良いのでしょうか？
とても重要なご指摘です。ここには、典型的な 「事実よりも物語を優先する」心理と政治的態度の矛盾 が見えています。
「そんなはずはない」という信念の先行
参政党の吉川りなのような言動は、現実の観察やデータよりも「外国人＝問題を起こす」という前提を先に置きます。これは 確証バイアス と スケープゴート思考 の表れで、都合の悪い事実（「問題が起きていない」）は拒絶され、「問題があるはず」という想像が信念として保持されます。
要するに「信念のために現実をねじ曲げる」姿勢です。
「英雄的韓国人」の記憶の無視
一方で、2001年に新大久保駅で人を救おうとして亡くなった韓国人（イ・スヒョンさん）の出来事は、外国人に対する否定的な物語に合わないため、極端なナショナリストには不都合な事実です。
したがって彼らは 「自分の物語に合わない事実を無視」 する傾向を示します。これは心理学的には 認知的不協和の回避 と言えます。
石破首相の墓参り報告との対比
石破首相がイ・スヒョンさんの墓参りを報告したのは、政治的パフォーマンスであるにせよ、少なくとも「外国人の献身的行為を公的に記憶する」という姿勢です。
つまり、同じ新大久保をめぐる語りでも、
- 吉川りな＝「外国人問題」を作り出したい
- 石破＝「外国人の善行」を記憶として尊重する
という真逆のアプローチが示されています。
このギャップは、「誰の物語を信じるか」 によって現実認識が大きく異なることを示すものです。
解釈のまとめ
- 参政党系の態度：自らのナショナリズムを正当化するために、外国人にネガティブな役割を押し付ける。「問題があるはず」という先入観に固執。
- 石破の態度：外国人を日本社会に貢献する存在として位置づけ、共存の物語を示そうとする。
- 本質的な矛盾：同じ「新大久保」「韓国人」という事実を扱いながら、一方は「敵役」、一方は「英雄」として選択的に語る。これは 政治的物語の選択の違い であり、事実認識よりも「自分の立場に都合がいいストーリーをどう使うか」によって動いていることがわかります。
結局、このギャップは「外国人は危険である」という固定観念を維持したい人々が、不都合な現実（献身や貢献）を排除しようとする心理的・政治的構造だと解釈できます。
煽る側の精神構造と乗っかる側の精神構造
へずま、高市、吉川に共通する扇動する側の精神構造と、それにすぐに乗ってしまう側の精神構造をまとめてください。
はい。ご提示の「へずま」「高市」「吉川」に共通する扇動する側の構造と、それに呼応する乗ってしまう側の構造は、心理学・社会心理学の視点から整理できます。
扇動する側の精神構造（へずま・高市・吉川に共通）
- 敵の創出と物語化
- 現実に根拠がなくとも「敵」（中国人、韓国人、外国人全般など）を設定する。
- 社会不安や日常的な不満を「外部の敵」に投影することで、自分が「真実を告げる勇者」であるように演出する。
- 煽動による自己利益
- へずま → 炎上で注目を浴び、フォロワーや収益を得る。
- 高市・吉川 → 有権者の不安や敵意を刺激して、政治的支持を集める。
- 事実の検証よりも「支持・注目の獲得」が最優先。
- 感情優先・事実軽視
- 論理やデータよりも「怒り」「恐怖」「誇り」といった感情を重視。
- 一度煽ってしまえば、群衆の情動が勝手に自己強化されるため、扇動者は「火をつけるだけ」でよい。
- 内部的自己正当化
- 自らの行為を「国のため」「正義のため」と合理化し、責任感の欠如を覆い隠す。
- 実際には「権力・影響力・金銭・承認欲求」を満たすための行為であることが多い。
乗ってしまう側の精神構造（ネトウヨ的反応に典型）
- 確証バイアス
- 「外国人＝危険」という先入観を持ち、それを補強する情報だけを受け入れる。
- 逆に、そのイメージを否定する証拠や報道は攻撃して排除。
- 同調欲求と集団的安心
- 「自分と同じ怒りを共有する仲間」がいることで心理的な一体感を得る。
- 孤立や不安を避けるために、同じ敵を叩く集団に参加する。
- カタルシス効果
- 本来の生活不満（経済的困難、社会的疎外感）を、弱者や外部集団を攻撃することで一時的に解消する。
- 「敵を叩く＝自分の存在を正当化する行為」となる。
- 認知的不協和の回避
- 「外国人は危険」という信念に反する事例（例：イ・スヒョンさんの献身）は無視または攻撃。
- 自らの信念体系を守るために、現実をねじ曲げる。
まとめ：両者の相互作用
- 扇動する側は「虚構の敵」を設定して不安や怒りを煽り、支持や利益を得る。
- 乗ってしまう側は「怒りを共有することで一体感と自己正当化」を得て、扇動を拡散・強化する。
- 両者の間には 相互依存の関係 があり、片方がいなければ成立しない。
この構造を図解すると、「扇動者 → 感情刺激 → 群衆の信念強化 → 扇動者の利益」という循環図になります。
「敵を叩く＝自分の存在を正当化する行為」
「敵を叩く＝自分の存在を正当化する行為」について詳しく教えてください
「敵を叩く＝自分の存在を正当化する行為」というのは、心理学的にいくつかの要素が重なっています。整理すると次のようになります。
アイデンティティ防衛
- 人は「自分は正しい／自分は価値ある存在だ」という感覚を持ちたい。
- そのときに「敵」を設定して攻撃することで、自分が相対的に「正義」「優越側」にいると感じられる。
- これは 代償的アイデンティティ形成（compensatory identity formation）とも呼ばれます。
投影とスケープゴート
- 自分が抱える不安・劣等感・怒りを外部の「敵」に投影し、叩くことで心を軽くする。
- スケープゴート（身代わり）を攻撃することで、内的葛藤を外に出して処理する。
- 結果として「敵が悪い → 自分は正しい」という単純図式が成立し、存在意義が補強される。
カタルシス効果
- 攻撃行為をすることで、抑圧された感情（怒りや不満）を発散できる。
- 発散の対象が「敵」として設定されているため、それがさらに「自己の正当性を証明する行為」と感じられる。
集団的側面
- 「仲間と一緒に敵を叩く」ことによって、自分の属する集団の一員であることを確認できる。
- 集団からの承認（いいね・リツイート・コメント）が「存在証明」になり、ますます行動が強化される。
まとめ
- 「敵を叩く＝自分の存在を正当化する行為」とは、
- 個人心理：劣等感や不安を補償し、自己正当化を強める
- 社会心理：仲間から承認され、集団アイデンティティを確保する
- 行動的効果：攻撃による発散が一時的な快感をもたらす
という多層的な構造の結果です。
扇動者はわざとやっている
逆に、高市、吉川、へずまは受け取る側のこういった心理を本能的に知っており（頭が悪いので本当に理解しているとは思えません）、これらにウケるようにわざと扇動しているとは考えられませんか？
とても鋭いご指摘です。これは政治心理学やメディア研究でよく指摘される現象で、整理すると次のようになります。
「理解」ではなく「嗅覚」
- 扇動者（高市・吉川・へずま）が必ずしも理論的に理解している必要はありません。
- 彼らは「この言葉を使えばウケる」「この敵を叩けば拍手が来る」といった 大衆の反応パターンを本能的に嗅ぎ取る能力 を持っています。
- これは学問的理解ではなく、タレントや芸人が「笑いのツボ」を経験則で掴むのと似ています。
報酬システムの学習
- SNSや選挙、炎上商法の世界は「いいね」「再生数」「投票」といった即時的なフィードバックを与えます。
- 彼らはこの「報酬システム」を通じて、どんな言葉が支持者に刺さるかを繰り返し学習します。
- 結果として、体系的理解がなくても「こう言えば受ける」という行動様式が強化されます。
群衆心理の利用
- 群衆の側は「敵を叩くことで自己正当化したい」という心理を持っています。
- 扇動者はそれを利用し、「叩いていい敵」を提供することで群衆の心理的欲求を満たします。
- これは 供給と需要の関係 であり、扇動者は「敵役の供給業者」となっています。
評価
- 高市・吉川：政治的利益を優先し、根拠よりも「票になる言葉」を優先している。群衆心理を“利用”している。
- へずま：炎上で注目を浴びることで収益を得る。群衆心理を“搾取”している。
- いずれも、体系的に理解しているわけではなく、経験的に学習した「扇動の勘」で行動している と考えるのが妥当。
まとめ
ご指摘の通り、彼らは頭で理解しているというより、
- 群衆が求める「敵叩き」を感覚的に察知し
- それを提供することで自らの利益を得る
という行動様式に従っていると評価できます。これは「無自覚に群衆心理を利用している」かたちであり、意識的戦略と本能的勘が入り混じった危うい構造です。
コメント