参政党による「装置」としての天皇利用戦略

はい、小熊英二さんの議論ですね。彼は社会学者として近代日本の「ナショナリズム」や「天皇制」の社会的機能を分析しており、天皇を「宗教的存在としての神」ではなく、国民統合のための装置・制度として利用されてきたことを繰り返し論じています。代表的な議論を整理します。

1. 『〈民主〉と〈愛国〉』（2002）

• この大著の中で、小熊は 「戦後日本の言説空間」をたどり、戦前・戦中における天皇制の意味を分析しています。

• ポイントは、天皇は「宗教的信仰の対象」ではなく「国民を動員するための象徴」として政治に組み込まれた、という視点。

  • 「実際の政治権力者（軍や官僚）が正当性を得るために天皇を利用した」

  • 天皇個人の意志よりも、制度的に「権威の根拠」として動員され続けた

• 小熊はこれを「ナショナルな正当化装置」と呼び、戦前の日本国家における「装置性」を強調します。

2. 『日本という国』（2005）・講演など

• ここでも小熊は「日本人が天皇を“神”と信じていた」というより、「信じていることにする」ことで共同幻想を維持していたと説明します。

• 天皇は「実在の神」ではなく、「国家を統合するための便利な象徴」であり、それが支配層・国民双方にとって有効だった。

3. 議論の特徴

• 小熊は、いわゆる「天皇＝宗教的絶対権威」という見方を退け、むしろ「近代国家が国民統合のために制度的に作り上げた装置」だと整理しています。

• この点で、マルクス主義的な「上部構造のイデオロギー装置」や、ベネディクト・アンダーソンの「想像の共同体」論と響き合う分析です。

4. 要するに

小熊英二の議論は、

• 天皇制は宗教ではなく制度的装置である

• 権威者が正当性を得るために利用し、国民が共同幻想として受け入れた

• その「装置」としての性格が、戦後の象徴天皇制にも形を変えて引き継がれた

という整理にまとめられます。

山本七平の議論

山本七平の「天皇」論は、小熊英二よりも早い時期から注目され、しかも独特な視点で展開されています。代表的な議論を整理します。

1. 「天皇は“実在の神”ではなく装置である」

• 山本七平は、戦前の日本社会で天皇が「実在の神」と信仰されていたわけではないと繰り返し指摘しています。

• 重要なのは、天皇を「現人神（あらひとがみ）」と規定した国家体制そのものが、人々を組織化・統合するための制度的装置だったという点。

• つまり、天皇は超越的な存在というより、「国家の一貫性・正当性を保証する装置」として機能した。

2. 『昭和天皇の研究』（1983）

• 山本はここで、「昭和天皇自身も“神として振る舞う装置”に組み込まれていた」と論じています。

• 天皇自身の意志や信仰よりも、制度や周囲の要請によって“神的存在”の役割を演じさせられていたという理解。

• 例えば「天皇が戦争を始めた」「終わらせた」という物語も、実際には軍や官僚が天皇を“装置”として利用した結果であり、天皇が自由に決定したのではない。

3. 「空気」の中での天皇

• 山本七平のもう一つの有名な概念が「空気の支配」です。

• 日本社会では、合理的な議論よりも「その場の空気」が絶対化されやすい。

• 天皇は、その「空気」を具現化する存在として機能した。

  • たとえば、昭和天皇が「終戦の詔勅」を出したとき、それは国民の“空気”を方向づける決定的役割を果たした。

  • 逆に戦前は、「天皇のため」という空気が膨張し、誰も止められなかった。

4. 山本七平の結論的視点

• 天皇は信仰の対象というより「日本社会をまとめ上げるための制度的・心理的装置」だった。

• その装置を利用したのは政治家や軍部であり、国民もまた「天皇がそうであること」を必要とした。

• したがって、天皇制は宗教ではなく「日本人の社会構造に組み込まれた機能」である。

まとめ

山本七平は、

• 天皇は「神」と信じられていたのではなく、

• 「神」として振る舞わせることで社会を統合する「装置」となった、

• その装置性を理解しないと、戦前の日本も、戦後の象徴天皇制も正しく理解できない、

と繰り返し論じました。

では、山本七平と小熊英二の「天皇＝装置」論を比較して整理します。

山本七平の視点（文化・心理的装置）

• キーワード：「空気」「現人神」「装置」

• 立場：天皇は「神」と信仰されたというより、「神であることにされた存在」。

• 装置性の内容：

  • 社会をまとめるための 心理的・文化的な装置。

  • 「空気」によって天皇を“神”に仕立て上げ、その存在を通して人々を統合。

  • 軍部や官僚は「天皇のため」という大義を利用。

• 特徴：宗教的信仰というより、日本人の社会心理・文化構造に根ざした「支配装置」。

小熊英二の視点（制度・社会的装置）

• キーワード：「国体」「国家アイデンティティ」「共同幻想」

• 立場：天皇は「超越的存在」ではなく、「近代国家が作り上げた統合の象徴」。

• 装置性の内容：

  • 国家権力の正当化のための 制度的・社会的装置。

  • 「天皇を中心にした国民統合」という枠組みを、支配者も国民も「信じていることにした」。

• 特徴：文化心理ではなく、国家制度・政治言説のレベルでの「装置」として分析。

✅ 共通点

• 天皇を「実在の神」とみなすより、**政治・社会のための装置（機能・仕掛け）**として理解する点で一致。

• 天皇制は「宗教」ではなく「統合の道具」であり、その役割を利用したのは権力側。

✅ 相違点

まとめ

• 山本七平は「文化・心理」的装置としての天皇を描き、

• 小熊英二は「制度・社会」的装置としての天皇を分析する。

二人の議論はレベルが異なりつつも補完的で、合わせて読むと「天皇制がいかに“利用されたか”」を多層的に理解できます。

では「現代における“装置としての天皇”」について、山本七平と小熊英二の議論を土台に、戦後〜現在に残る構造を整理します。

1. 制度としての「象徴天皇」

• 日本国憲法では天皇は「象徴」と規定され、政治的権力は持ちません。

• しかし 「日本国民統合の象徴」 という規定は、戦前の「神としての天皇」と同様に、国民の精神的な一体感を担う装置的役割を残しています。

• 小熊英二の言う「国家アイデンティティ装置」が、形を変えて続いているといえます。

2. 「空気の中の象徴」としての天皇

• 山本七平の視点から見ると、天皇は依然として 「国民的な空気を方向づける存在」 になりやすい。

• 例：震災や災害時の天皇・皇后の訪問が国民を慰撫する役割を果たす。

• 国民の「空気」の受け皿として機能しており、政治的権力がなくても心理的・文化的装置としての役割は強い。

3. 政治利用の残像

• 政治家や団体が「天皇の意志」を自らの主張に重ね合わせて利用するケースが、戦後も散発的に存在します。

  • 例：保守政治家が「天皇のご意志」を勝手に代弁して憲法改正や愛国教育を正当化。

• 山本・小熊の分析から見れば、これは 「装置としての天皇」を再び政治的に利用する試み にあたります。

4. 国民の側の受容

• 国民の多くは「天皇を絶対神とは信じていない」が、「日本の象徴」「安定感の源泉」としての意味を期待する。

• これは「信仰」ではなく、社会的・心理的に必要とされる装置性。

• 小熊のいう「共同幻想」、山本のいう「空気の支配」が、形を変えて持続している。

まとめ

• 戦前：天皇は「現人神」として国家統合の装置。

• 戦後：天皇は「象徴」として国民統合の装置。

• 現代：政治的権力は持たないが、「空気」「共同幻想」を通じて社会を支える精神的装置であり続けている。

では、山本七平・小熊英二の議論を踏まえながら、参政党のような運動が「天皇的装置」をどう利用しうるか を整理してみます。

1. 「天皇的装置」とは何か

• 山本七平 → 心理・文化的装置：「空気」を方向づける存在

• 小熊英二 → 制度・社会的装置：「国家アイデンティティを保証する仕組み」
  ➡ 天皇そのものを「神」と信じるかどうかではなく、人々をまとめる装置として機能する仕組みが本質。

2. 参政党が用いるレトリックとの重なり

(1) 「国柄」「伝統」「誇り」を強調

• 参政党は「日本を取り戻す」「日本人の誇りを」と訴える。

• これは天皇制が果たしてきた「国民統合の象徴」機能と響き合う。

• 天皇を直接前面に出さなくても、「神道的価値」や「伝統文化」の強調は、天皇装置と同型のシンボル装置。

(2) 「外敵」を設定して内部をまとめる

• 「グローバリスト」「国際金融資本」「大手マスコミ」「共産主義者」などを“国を弱らせる敵”として提示。

• これは「国体を守る天皇 vs 国体を壊す敵」という戦前の構図を思わせる。

• 装置としての天皇の役割（＝敵と味方を区切る中心）を、別の形で再利用している。

(3) 「カリスマ的リーダー」への集約

• 神谷宗幣代表や演説者にカリスマ性を集中させ、「本当に国民のための政党」を標榜。

• 戦前に天皇が果たした「統合の象徴」役割を、個人リーダーが代替する危うさ。

3. 共通点と危険性

• 共通点：

  • 「超越的権威」→「批判を超越した象徴」として利用

  • 「外敵設定」→「国体／国民の統合」を口実に排除を正当化

  • 「国民統合」→「自由な討議」より「一体感」を優先

• 危険性：

  • 「象徴的装置」が個人や政党に置き換わると、異論が排除されやすい

  • 「本物の日本人」「国柄を守る者」といった排他的なカテゴリーが強調されると、民主主義が痩せ細る

4. まとめ

参政党は天皇そのものを直接持ち出してはいないが、

• 神道的・伝統的言説の利用、

• 外敵の設定による内部統合、

• カリスマ的リーダーを中心とした一体化

といった点で、「天皇的装置」を機能的に再利用していると考えられます。

参政党「創憲案」から読み取れる装置としての天皇利用