この記事の三行要約
- フラットアース説で太陽が地上約5000kmの近距離を回る点光源なら、観測者との距離変化によって太陽の見かけの大きさは時間帯や季節で大きく変わるはずである。
- ロウボサムのモデルで計算すると、東京では夏至の午前6時半・午後5時半の太陽は正午の半分の直径に、冬至の正午の太陽は夏至の約53%の直径に見えるはずになる。
- 実際には太陽の見かけの大きさは一日中・一年中ほぼ一定であり、この観測事実だけでも「近距離を回る小さな太陽」というフラットアースモデルは成立しえない。
平面説を1分で論破する方法
実は平面説を簡単に論破できる方法がありました。これは完全に盲点でした。
もし平面説が正しく、太陽は平面地球の上を回る点光源であるなら、自分と太陽の距離に応じて見かけの大きさが大きく変わるはずです。しかし実際には一定の大きさを保っています（私は観測したことありませんが、おそらく）。これは平面説が真実であればありえないことです。当然ですが、これは月についても同じです。
まず、以下の簡単な説明をみてください。
逆に言うなら、太陽や月の見かけの大きさが常に同じであるためには、平面説の想定するような近距離ではありえず、はるか遠方にある巨大な物体である必要があります。
つまり、以下のようなモデルではありえず（AIに作らせたのでなんかおかしいです）、
太陽が以下の図よりもはるか遠くにある必要があります。
前者の図では、太陽が地球平面上を回るので、各地で昼と夜の違いが生まれます（そういう想定）。しかし、動き回る太陽をある一点から見た場合、太陽との距離が時刻によって大きく変わってしまいますね。したがって、すぐに「ありえない」とわかります。
では、後者のように太陽を地球平面から離せばよいかといえば、今度は、太陽が移動しても地平線に沈みようがありませんし、常に地球全体を照らし続けることでしょう。
どちらにしても不可能です。ありえないのです。
ロウボサムの想定した太陽で計算するとどうなるか？
平面説では、「太陽の大きさと平面地球からの距離」については様々な説があるようですが、ここではロウボサムの想定を採用してみましょう。
- 地球平面からの距離は5,000km
- 直径は51km
となります。
これがぐるぐると地球平面上空を回るわけです。これを日本で観測した場合に、太陽の大きさがどれほど違って見えるはずかを計算してみましょう。あくまで平面説が正しいと仮定した場合ですよ。
夏至の東京の場合
以下はAIに計算させたものなので、不審に思う方は、この条件を入れて再計算してほしいのですが。。。
夏至の正午では、東京において太陽の仰角は77.7°になります。このときの見かけの太陽の直径を１としましょう。では、見かけの直径が半分になるのはいつかというと、+-5.5時間と計算されました。つまり、午前6:30、午後5:30には、正午に観測できる太陽の見かけの直径に比較して半分になってしまうはずです。
しかし、当然ながらそうはなりません、太陽の見かけの大きさはそのままです。フラットアースモデルが完全に破綻していることがわかるというものです。
夏至と冬至の比較
ではさらに、東京での夏至と冬至の「見かけ上の太陽の大きさ」を比較してみます。これもAIに計算させてみてほしいのですが、フラットアースモデルでは、冬至の正午の太陽の見かけの直径は、夏至の太陽の直径の53%と計算されました。これもまた約半分の直径であり、見かけの面積としては3割弱の大きさしかないことになります。
次の図はフラットアースモデルでの夏至と冬至の見え方の違いを示しています。
もちろん、実際にはこんなことはないはずですね。太陽は一年を通して、いいかなる時刻でも見かけの直径は常に同じでしょう。私は測ったことがないですが、「違う！」なんて話は聞いたことないですね。
まとめ
ここでもまた、平面説を受け入れた場合の理論上の値と、誰でも可能な観測事実が、明確にかけ離れてしまうのです。
おそらくですが、太陽の見かけの大きさは一年を通じて、時刻を通じて一定でしょう（ただし、よくある「夕日が大きく見える」というのは、わかると思いますが、実際に大きいわけではなく、周辺の山や町並みと比較するので大きく感じるだけの話です）。
そしてまた、これは「フラットアーサーが自説に都合のいい理屈を後先考えずにひねくり出しているだけ」という事実を証明するものでもあります。フラットアーサーの言うことは、科学的・論理的一貫性は一切ありません。その場その場で適当な言い訳がされ、だから矛盾だらけになりますが、何も考えず、検証もせずにそのまま信じ込んでいるだけです。
コメント