翡翠のカウフマンに対する否定根拠の間違い
A.H.さんから情報いただきました。
※幅広くいろいろと情報いただくのですが、取り上げる暇がなかなかありません。特に「これこれを調べてください」というのは時間的に無理です。今回は完璧な形なので、こちらとしても楽ができます。
ともあれ、以下のブログです。
理系院卒・翡翠氏のカウフマン博士に対する否定の根拠がおかしいと思える点
少々話がややこしいんですが、こういうことです。翡翠のブログにおいて、カウフマンの説明に対して「カウフマンは都合の悪い情報を消し、改ざんしている」とつっこんでいる点です。
翡翠はカウフマンの説明スライドにある文章と「元の文章」を比べてみて、「ほら！カウフマンはこんな風に改ざんしているぞ！インチキだ！」と言うのですが、翡翠の主張する「元の文章」というのは全く見当違いの代物であり、カウフマンの引用しているものでは無いということです。
A.H.さんの指摘する通りでしょう。翡翠はカウフマンに引用元を問い合わせることもせず、勝手に「これだろう」と決めつけ「元の文章はこちらです」とし、それをカウフマンが「いかに改ざんしているか」罵倒しているというわけです。
翡翠はこう言っていますね。
おそらくは、この二つの論文のどちらかがどちらかを真似たのでしょう。「悪質極まり無い・姑息」というなら、後に出した論文の著者でしょうね。
実際に二つの論文の日付を比べてみると、翡翠の引用している論文の方が後なのです。つまり、「悪質極まり無い・姑息」だったのは翡翠の引用している論文の著者ですね。
さて、カウフマンのビデオは以下にあります。
カウフマンの説明は4:04の時点からです。彼はここで「（この文章は）最初にウイルスを特定したとするグループの論文からのものです」とちゃんと言ってます。
これにさえ気が付かずに翡翠は適当な論文を取ってきて、「改ざんだ！」と罵倒しているというわけです。翡翠というのはこの程度の人間だということです。